臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 100年度重小字第661號
原 告 大中華國際文教事業股份有限公司
法定代理人 蔡 系
訴訟代理人 洪家豪
被 告 王淑婷
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
，同法第436條之9前段亦有明文。
二、查本件係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額在新臺幣10萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，為小額事件
，而本件當事人一造即原告為法人，其與被告簽訂之訂購契
約契書約定條款雖約定兩造合意以本院為第一審管轄法院，
然該約定合意管轄條款係預定用於同類契約之條款，依前開
說明，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管
轄法院，本院自無管轄權。另本件被告住所地係在臺中市○
○區○○路○○○巷○號，此有其個人戶籍資料查詢表附卷可證
，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件之管轄法院應
為臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文
中華民國100年5月17日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月17日
書記官馬秀芳