裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6789號刑事判決
裁判日期：民國98年03月10日
裁判案由：竊盜等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6789號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○
3上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第29374號）及移送併案審理（併辦案號：97年度偵字第32104號），本院判決如下：
主文丁○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○搬運贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）丁○○於民國95年12月底某日，在高雄市中央公園，發現地上有戊○○於95年12月底在不詳地點所遺失之身分證、MWI─802號機車行車執照、機車駕照、健保卡、中華民國技術證、富邦銀行保險卡、捐血卡及郵政儲金金融卡（卡號00000000000000號）各1張，竟基於意圖為自己不法之所有，將該身分證、駕照、金融卡等拾起侵占入己。又丁○○前於96年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日確定，於97年6月10日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，基於意圖為自己不法之所有，先後：⑴於97年7月間某日早上某時，在高雄市○○區○○路與林森路口雙子星檳榔攤內，徒手竊取丙○○所有內含名片40張及記事本1本價值新臺幣（下同）300元之黑色皮包1只，得手留供己用。⑵另於97年8月18日某時，在高雄市○○區○○○路和欣客運總站對面之某通訊行內，徒手竊取庚○○所有華碩牌、型號UIF、價值約69,800元之筆記型電腦1部。⑶又於97年10月8日12時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，徒手竊取己○○所有放置在車號000-000號機車置物箱內之郵局儲金簿1本（帳號00000000000000號）、行動電話耳機1只、遠傳電訊電話帳單信封1只、鑰匙、遙控器（總計價值約1,000元）。
⑷再於97年10月15日11時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○號統一超商內，徒手竊取甲○○所有VSOP牌、350C
C、價值約740元之洋酒1瓶。
（二）乙○○明知丁○○帶來之上開華碩牌筆記型電腦1部，係來路不明之贓物，竟基於搬運贓物之犯意，於97年8月21日16時許，騎乘車牌號碼0000000號機車附載丁○○攜帶上開筆記型電腦前往高雄市○○路與青年路口7─11超商門口，嗣為警據報循線查獲。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）被告丁○○於警詢及偵查之供述；
（二）被告乙○○於警詢及偵查之供述；
（三）證人即被害人 施世偉 、戊○○、丙○○、庚○○、己○○、甲○○於警詢之證述；
（四）被害人戊○○、丙○○、庚○○、己○○、甲○○出具贓物認領保管收據及照片數張；
（五）綜上，本件事證明確，被告丁○○、乙○○犯行堪以認定，應依法論科。
三、按收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而得持有者均屬之，最高法院82年度台非字第188號判決意旨可資參照。換言之，若合於刑法第349條第2項之搬運、寄藏、故買、牙保贓物，即不應論以同法第349條第1項之收受贓物罪。次按，所謂「搬運」，係指搬移運送之義，最高法院72年度台非字第63號判決意旨可資參照。經查，被告丁○○於竊得上開華碩牌、型號
UIF之筆記型電腦1部後，乃於97年8月21日16時許，搭捷運前往被告乙○○住處，並透過報紙廣告找到收購上開筆記型電腦之買家後，要求被告乙○○載其前往約定買賣地點，被告乙○○即騎乘機車載被告丁○○攜上開筆記型電腦至高雄市○○路與青年路口7─11超商門口等情，此據被告乙○○及丁○○供陳甚明，是被告乙○○之行為應屬搬運而非收受，聲請人認被告乙○○所為係犯收受贓物罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，爰變更起訴法條，是核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪；被告丁○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第337條之侵占遺失物罪。被告丁○○先後4次竊盜犯行及侵占遺失物犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又併案部分與檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實相同，本院自應併予審理，附此敘明。又被告丁○○前於96年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日確定，並於97年6月10日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本院審酌被告丁○○前已有數次竊盜、違反毒品危害防制條例等前科，素行不佳，猶不知悔改，再蹈本件竊盜及侵占遺失物犯行，並斟酌所侵占及竊取財物之價值，及所竊取及侵占物大部分已發還被害人，所生損害應有所減輕；又審酌被告乙○○所收受贓物之價值、坦承犯行之態度、前無犯罪經科刑之素行，兼衡被告等犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金易服勞役、易科罰金之折算標準。又被告丁○○犯侵占遺失物罪之時間係在96年
4月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，減其上開宣告刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，刑法第337條、第320條第1項、第349條第2項、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月10日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年3月10日
書記官戴金龍附錄本判決論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。