臺北簡易庭102年度北小字第3086號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北小字第3086號
原　　　告　 李良展
被　　　告　 洪佩妤 　　原住新北市○○區○○路0段00號
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國103年4月
9日言詞辯論終結，並於同年月16日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉曉玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國一百零二年十一月
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）92,000元，
及自民國（下同）101年11月19日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，嗣於訴訟繫屬中之103年1月15日言詞
辯論時將利息起算日改為自起訴狀繕本送達被告之翌日起，
按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明
，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，尚無不合；
另原告係主張因借款涉訟，經查其借據合意以本院為第一審
管轄法院，有借據2紙在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件為有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告直屬部屬，於101年10月26日謊稱欲
償還前公司之債務，向原告借款50,000元，而簽發發票日為
101年10月26日，票面金額50,000元，並載明免除作成拒絕
證書之本票1紙（下稱系爭本票）以擔保上開借款。嗣被告
又陸續向原告借款42,000元，前後共計向原告借款92,000元
。詎被告於向原告第2次借款後即離職且避不見面，致原告
無從追討，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告92,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、本
票2紙為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答
辯供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第474條第1項、第478條、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依
消費借貸法律關係，請求被告給付92,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即102年11月15日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,00
0元及450元，合計確定為1,450元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官劉曉玲