臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1498號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告謝竣翔
具保人陳淑茹
上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（114年度執聲沒字第140號），本院裁定如下：
主 文
陳淑茹繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳淑茹因被告謝竣翔犯詐欺等案件，前經法院指定保證金額新臺幣（下同）8萬元，而由具保人出具現金保證後，將被告停止羈押。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本件被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣臺北地方檢察署執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。經查，被告因前揭案件，經本院指定保證金額8萬元，由具保人出具現金保證而遭釋放，嗣該案經判處罪刑確定等情，有國庫存款收款書、本院113年度訴字第157、480號判決、臺灣高等法院113年度上訴字第4785號判決及法院前案紀錄表在卷可稽。茲被告經聲請人囑託臺灣臺中地方檢察署檢察官對其住所依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經派警拘提無著，迄未到案接受執行，且查無被告另案在監、在押，而具保人經通知亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，亦有臺灣臺中地方檢察署送達證書、拘票暨拘提報告書、被告及具保人之個人基本資料及在監在押紀錄表附卷足憑。從而，本案被告顯已逃匿，依前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭勝傑
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日