臺灣臺南地方法院95年度易字第984號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年易字第984號刑事判決

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度易字第984號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度調偵字第147號），本院認不宜依簡易程序處理（95年度交簡字第979號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件檢察官聲請意旨略以：被告甲○○以維修道路、舖設柏油為業，為從事業務之人員，其於民國94年8月14日，受台灣自來水股份有限公司委託，在臺南市○○路○段○○號前道路舖設柏油路面，於同年月15日間施工完畢。甲○○明知施工完畢，應將施工時所擺設之三角錐（約三至四個）撤除，且如有再行擺設三角錐等警示標誌之必要，應注意設置夜間照明警示，以維夜間行車安全，詎甲○○竟疏未注意撤除三角錐，亦未增加裝設夜間照明警示，適乙○○於九十四年八月二十二日凌晨零時許，駕駛車號00－0000號自小客車，沿安中路4段由西往東方向行經該處，亦疏未注意車前狀況，因閃避三角錐不當，致先後撞擊對向車道路旁停放 簡忠義 所有之車號00－0000號自小客車、 陳素珍 所有車號00－0000號自小客車及車號000－000號機車，乙○○本身亦受有右上臉部擦傷、右大腿瘀血、左肩挫傷等傷害。因認被告涉有業務過失傷害之罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第284條第2項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告雙方業於本院達成調解，告訴人已具狀撤回告訴，有其聲請撤回告訴狀、調解筆錄各一紙附卷可稽（見本院交簡字卷第24-26頁）。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年8月14日
刑事第十庭法官吳勇輝
法官柯顯卿法官張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官劉晴芬中華民國95年8月14日