臺中簡易庭100年度中小字第638號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度中小字第638號
原　　　告　 張俊偉
被　　　告　 鄭駿樺
上列原告因被告業務侵占等案件，提起附帶民事訴訟（99年度附
民字第441號），經刑事庭移送，本院於民國100年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、被告鄭駿樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國99
年7月26日下午2、3時許，至臺中市○區○○街○○號1樓之1
，向承租該房屋之訴外人 曾恩靜 佯稱其為台電公司人員，並
出示其先前任職全台公司之「臺灣電力公司臺中區營業處全
台電氣有限公司定期換表工作證」，表示曾恩靜承租之上址
房屋電表有問題等語，曾恩靜即請出租人即原告前來了解。
嗣原告於同日下午3時許抵達上址，被告向原告表示上址電
表有問題，並以原告有竊電情事，如向台電公司報備電表有
問題，除需補繳電費外，還會有5年以下有期徒刑刑責，惟
其可以處理，費用為新台幣（下同）15,000元，但看原告很
老實，就算9,000元就好等語，使原告陷於錯誤，同意回家
詢問家人是否以9,000元代價更換該電表。嗣原告回家後，
查覺有異，經電話詢問台電公司後，始知受騙，旋即報警，
於翌日13時30分許，為警會同台電公司稽查員查獲被告，被
告所涉詐欺未遂罪嫌，業經檢察官起訴。因被告之詐欺行為
，造成原告99年7月26日、27日、28日發高燒不能上班，工
作損失17,904元。又因被告之詐欺未遂行為，使原告無法專
心工作影響原作息，致原告精神受有損害。爰依侵權行為之
法律關係請求損害賠償77,404元（工作損失17,904元，精神
慰撫金59,500元）。並聲明：⑴被告應給付原告77,404元，
及自99年10月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明及陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張被告於上開時地以竊電需以9,000元代價更換電
表，以免受罰詐騙伊未遂之事實，業據證人曾恩靜、劉昌
仁於警偵訊及本院刑事審理時證述明確，被告經合法通知
未到庭，亦未提出書狀為何爭執，堪信原告之上開主張為
真實。又被告所涉詐欺未遂罪，經本院以99年度易字第31
94號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1
日，此經本院依職權調閱上開刑事卷證查明屬實。是本件
應審究者厥為原告之請求有無理由。經查：
（二）原告請求工作損失部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張伊因被告
之上開詐欺未遂行為，受有工作損失17,904元，固提出診
斷證明書3紙為證。惟查，原告不能上班之原因依診斷證
明書之記載，係因上呼吸道感染，而原告之上開病情是否
因被告之詐欺未遂行為所造成，並未舉證證明，是原告此
部分之請求為無理由，應予駁回。
（三）原告請求精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第
195條第1項前段所明定。是前開法條規範之精神慰撫金係
針對人格權受侵害而情節重大之情形。查被告固對原告施
以詐欺行為，然原告並未交付金錢。且被告之上開詐欺未
遂之行為，並非對原告之意思自由有情節重大之侵害，原
告依侵權行為規定，請求被告給付精神慰撫金59,500元，
亦無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告之請求為無理由，應予駁回。原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及主張，經審酌後，認均
與本件之結論無礙，不再一一論述。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項固規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額。惟查，本件係原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規
定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在
本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟
費用負擔問題，併予敘明。
中華民國100年5月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年5月12日
書記官