臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第664號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上易字第664號刑事判決

裁判日期：民國103年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上易字第664號上訴人即被告 林信仁 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院103年度易字第
555號中華民國103年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第17520號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事案件之上訴期間為10日，自送達判決後起算，期間之計算，依民法之規定，又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內【向監所長官提出上訴書狀者】，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第349條前段、第65條、第351條第1項分別定有明文。故羈押或另案執行中之被告茍係經由監獄或看守所提出上訴書狀，即無在途期間之可言（參照最高法院10
2年度台上字第1747號判決）。
二、本件上訴人即被告（簡稱被告）林信仁現於法務部矯正署高雄看守所羈押中，其已於民國103年9月11日在法務部矯正署高雄看守所收受本件原審法院103年度易字第555號刑事判決書，此有原審法院送達證書在卷可按（見原審卷第69頁），而上訴期間應已於【103年9月22日】屆滿（按其上訴期限最後1日為103年9月21日為星期日）。惟被告竟遲至
103年9月23日始經由法務部矯正署高雄看守所具狀提起本件起上訴（按羈押中之被告向法務部矯正署高雄看守所具狀提起上訴，並無在途期間之適用），此有被告刑事聲明上訴狀，及法務部矯正署高雄看守所收狀章在卷可按（本院卷第
7頁、第9頁），故本件被告上訴顯逾10日之上訴期間。按之上開規定，已屬違背法律上之程式，應由本院依同法第
367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。中華民國103年10月30日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官莊飛宗法官李政庭以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年10月30日
書記官白蘭