臺灣士林地方法院103年度監宣字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第224號民事裁定

裁判日期：民國103年11月07日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定103年度監宣字第224號聲請人 張文亮 相對人 張林圓 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張文亮係相對人張林圓之子，相對人自民國102年2月18日起因大腦功能退化，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達民法第14條所定應受監護宣告之程度，為此聲請准予裁定宣告相對人張林圓為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件聲請人雖主張相對人因大腦功能退化，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果云云，並提出上揭證據為佐證。惟本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 方勇駿 前訊問相對人張林圓，以審驗相對人之心神狀況，相對人雖眼睛失明且行動不便，惟其意識清楚，對訊問內容均能理解其意義，並為適當之回應（參本院
103年9月25日訊問筆錄）。又審酌臺北市立聯合醫院函覆之精神鑑定報告書意旨略以：「㈠個人史及相關病史：⑴現在病史： 張林女 （即相對人）係於102年3月5日住入鑑定地點接受照護；其原先並無精神病史，唯因失明故行走不便，日常生活仰賴其長女及次女之協助。於鑑定當時，張林女之意識清醒，可清楚表示自己意思，亦可理解他人之意思表示，對於其自身之存款，其表示要自己管理，需要用錢時會委託其長女、次女代為提款。⑵個人生活史：張林女寡居，育有一子二女，教育程度為小學，曾在新光紡織廠、新光醫院任職至退休，原與其長女、次女同住。⑶過去病史：張林女有高血壓、左前臂骨折、雙眼失明等病史，無吸菸及飲酒習慣，未曾使用非法精神作用物質。⑷無家族病史。㈡現在生活狀況及身心狀態：⑴理學檢查：外觀無異常。⑵神經學檢查：雙側下肢無力。⑶精神狀態檢查：意識清醒、表情正常、行為臥床，語言、思考、知覺、定向感、注意力、記憶力、判斷力均正常。⑷日常生活狀況：進食、盥洗、如廁、穿衣、沐浴、交通均需家人協助，其經濟活動能力雖行動不便，由家人代勞，但可自行做決定，社會性尚可。㈢鑑定結論：⑴張林女目前無任何精神科臨床診斷。⑵張林女為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，及管理處分自己財產之能力，與一般人之平均水準無顯著差異。」等語，有臺北市立聯合醫院103年9月29日北市000000000000000號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽。
四、本院綜酌上情，認相對人張林圓於鑑定當時意識清楚，對訊問內容均能理解其意義，並為適當之回應。且其雖因眼睛失明、行動不便，日常生活需由他人協助，但仍具有基本邏輯推理與判斷能力，一般認知功能表現符合同齡與同教育程度之水準，堪認相對人為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，及管理處分自己財產之能力，較一般人而言並無明顯低落之情形。是相對人雖眼睛失明，惟目前無任何精神疾病，其仍有為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，自難認相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而須受監護宣告之程度。故聲請人聲請對相對人為監護宣告，自屬無據，應予駁回。
五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國103年11月7日
家事庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年11月7日
書記官林雅珍