臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 軒誼工程有限公司
樓
法定代理人 甲○○原名 吳奕筑
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年9月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾參萬貳仟零壹拾肆元，及自民國九十
五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告於民國（下同）95年4月26日
簽發、支票號碼GC0000000、面額新台幣（下同）732,014元
，以合作金庫銀行宜蘭分行為付款人之支票（以下簡稱系爭
支票）乙紙。詎原告於95年4月26日予以提示，遭存款不足
及拒絕往來之理由而退票。爰依據票據之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前述事實，業據其提出支票及退票理由單共乙
份為證，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬
實。
（二）按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。發票人應照支
票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自付款提示日起按年利6釐計算之利息。票
據法第5條、第126、第133條訂有明文。綜上所述，原告
依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
票款及利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款，本院應依職權宣告假執行。並依職權
確認被告應負擔之訴訟費用額為8,040元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年9月24日
書記官 李明威