宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
己○○
被 告 甲○○
丁○○
丙○○
上列當事人間97年度店簡字第1653號返還借貸款事件，於中華民
國97年9月9日言詞辯論終結，同年9月23日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 李文龍
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬貳仟伍佰伍拾伍元，及自民
國九十七年四月十四日起至清償日止，按年息百分之七點零五計
算之利息暨自民國九十七年五月十五日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利
率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣貳佰捌拾柒元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬貳仟伍佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款，
迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告甲○○、丙○○經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，而被
告丁○○對於原告主張之事實到庭不爭執，應認原告之主張
為可採信。是原告請求被告等連帶給付如主文第一項所示之
金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 23日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元