嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第728號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉簡字第728號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟肆佰捌拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月29日向伊借款新台幣（下同
）200,000元，並有利息及違約金之約定，詎被告就上開借
款，自97年5月27日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之金額未為
清償，爰本於消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀抗辯，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款申請書暨約定條款、
客戶帳務查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,330元（裁判費1,330元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　23　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　23　　日
書記官陳湘蓉