臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第269號
抗告人 翟勝易
相對人 曾毓芳
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年4月28日本院司法事務官所為114年度司票字第6924號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起訴訟以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如本院114年度司票字第6924號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有新臺幣（下同）93萬元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊與相對人因商業合作發生交易糾紛，為協調解決，於114年3月5日簽立系爭本票，然就相同消費糾紛，相對人透過信用卡管道申請刷退，實際取得金額高達153萬元，其中70萬元已實際匯入相對人帳戶，此外，伊公司就相關刷退款項與第三人 藍新金流 簽訂分期還款協議，並已履行28萬元，實際尚待清償金額約為65萬元，相對人透過刷退取得全部利益，又對系爭本票聲請本票裁定，有重複受償、違反誠信原則之虞，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人 陳明業 經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。而上述所揭抗告人之抗告意旨，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 林 蓓 娟