臺灣桃園地方法院97年度聲字第3748號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3748號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3748號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（97年度聲沒字第647號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：桃園縣政府警察局楊梅分局警員於民國96年11月28日中午12時5分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號內，查獲被告（因罪嫌不足，另為不起訴處分）持有仿冒臺灣菸酒股份有限公司之「長壽LongLife」商標之長壽白軟包香菸8包，經查扣案之物係違禁物品，爰依刑法第40條、第38條第1項第1款、第2項，商標法第83條規定聲請宣告沒收。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，同法第83條定有明文，是故，依上開商標法規定得沒收者，係以行為人犯同法第81條、第82條之罪為前提，苟行為人並無犯該二罪之情事，即難據以宣告沒收（參見臺灣高等法院96年度抗字第668號裁定意旨）。
三、經查，本件扣案之香菸8包雖均係仿冒商品，有臺灣菸酒公司臺北菸廠96年12月14日臺菸酒北菸政字第0960005022號函
1份在卷可考，惟被告涉犯商標法第82條罪嫌，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，認被告雖持有扣案之仿冒香菸，然因其為欠缺相關專業知識之一般人，單憑香菸外觀及包裝，無法即知為仿冒香菸，犯罪嫌疑不足，而依刑事訴訟法第252條第8款、第10款規定，於97年3月25日以97年度偵字第1804號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可稽，依上說明，被告既未犯商標法第81條或第82條之罪，扣案之仿冒商品，即無從依前揭商標法第83條規定沒收，又商標法並無處罰持有仿冒商標商品之刑事刑罰，則前開扣案香菸亦非屬違禁物，亦不能依違禁物之例沒收。綜上，聲請人聲請沒收本件扣案之仿冒香菸，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第八庭法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國97年11月28日