臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2316號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 鄭凱旭
被 告 魏韶華
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105年10月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百零五年
十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖仟玖佰陸拾捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地台北市萬華區係在
本院轄區，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年11月15日下午12時30分許，牽
引牌照號碼186-MYW車，於臺北市○○區○○○路○段○○○
○○號因未注意周遭之車況過失，致車後所載鐵條不慎擦撞
由原告所承保之被保險人所有而由訴外人 葉欽渙 駕駛之車號
00-0000號租賃小客車(以下簡稱系爭車輛)，造成該車損
壞。原告已依保險契約給付修復費用新臺幣（下同）9,968
元（其中鈑金費用為2,420元、烤漆費用為7,548元、零件
費用為0元），依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項、第191條之2前段規定，被告應負損害賠償責任。並聲
明：被告應給付原告9,968元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之行照與關係證明、
道路交通事故現場圖、車損照、估價單、發票、汽車險賠款
同意書、道路交通事故當事人登記聯單、損害賠償代位求償
同意書等件影本為證（見本院卷第4至11頁），核與臺北市
政府警察局交通大隊檢送之道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通
當事人登記聯單及道路交通事故照片黏貼記錄表相輔(見本
院卷第16至24頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決
議可資參照。查系爭車輛於101年2月出廠，現以9,968元修
復，其中鈑金費用為2,420元，烤漆費用為7,548元，零件費
用0元此有原告提出之行車執照、估價單等件影本為證（見
本院卷第4頁及第8頁）。本件系爭車輛之必要修理費用為
9,968元(計算式：2,420+7,548=9,968）。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險法第53
條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2前段之
規定，請求被告給付9,968元，及自起訴狀繕本送達翌日即
105年10月13日（送達證書見本院卷第46頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告
勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年11月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費50元
合計1,050元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。