臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1173號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告黃淑禎
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9900號），本院判決如下：
主 文
黃淑禎犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃淑禎所為，係犯個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）個人資料係屬個人隱私權保護之範疇，非於法令規定之特定目的必要範圍內，不得非法利用，而被告為具有相當智識之成年人，明知現今社會網際網路無遠弗屆，言論、資訊傳播迅速，竟不思理性解決與告訴人 倪玲 花間之糾紛，在社群軟體上發布載有告訴人個人資料之判決書，非法利用告訴人之個人資料，所為實不足取；（二）被告為國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）；（三）被告犯後坦承犯行，尚見悔意，並與告訴人試行調解，但因賠償金額差距過大以致調解不成立，有調解事件報告書可參（見本院卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王小芬
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條
【個人資料保護法第41條】
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9900號
被 告 黃淑禎 女 55歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○路0段000號9樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反個人資料保護法案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃淑禎與 倪玲花 前有訴訟，倪玲花因犯違反個人資料保護法案件，經臺灣臺中地方法院於民國113年9月30日，以112年度中簡字第1716號為刑事簡易判決。黃淑禎於收受該判決後，因而取得倪玲花之姓名、出生日期、住居所及國民身分證統一編號等個人資料，竟意圖為損害倪玲花之利益，於113年10月14日某時，透過網際網路，在其未設定閱讀權限之社群軟體「抖音」，張貼載有倪玲花上開個人資料之刑事簡易判決，且傳送「有些事不是一句道歉可以解決的」、「龍之逆鱗觸之必死」訊息貼文，致生倪玲花隱私權之損害。
二、案經倪玲花告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告黃淑禎之自白。
全部犯罪事實。
2
證人即告訴人倪玲花具結之指證。
全部犯罪事實。
3
被告抖音帳號網頁截圖資料。
全部犯罪事實。
二、核被告黃淑禎所為，係違反個人資料保護法第20條第1項、第41條之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日
檢 察 官 郭明嵐
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 張允侖