臺灣桃園地方法院101年度訴字第878號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第878號民事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第878號原告 陳呂瑞春
陳華彬 陳華俊 上3人共同訴訟代理人 李明智 被告 林秀琴 上1人訴訟代理人 魏新三 被告 林正雄
石聖祿 廖淑媛 上1人訴訟代理人 廖運毅 被告 范徐紅嬌 上1人訴訟代理人 范振順 被告 劉貞峰 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國101年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落桃園縣中壢市○○段七六九、八二七、八四九地號土地上，設定權利範圍均為四分之一，經桃園縣中壢地政事務所以中字第○四七八四一、○四九四二八、○一三四四四、○五○七八二號收件，分別於民國六十八年十月十七日、民國六十八年十月二十六日、民國六十八年三月二十二日、民國六十八年十一月六日登記，存續期間自民國六十八年三月十二日至民國七十一年三月十二日，權利價值最高限額新臺幣貳佰肆拾陸萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告林正雄、石聖祿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠訴外人 陳榮照 生前向被告借款新臺幣（下同）2,460,000元
，並以渠所有坐落於桃園縣中壢市○○段第769、827、84
9地號，應有部分各4分之1土地（下稱系爭土地）於民國68年3月間設定最高限額抵押權作為擔保，原告繼承陳榮照之系爭土地後擬出售，因不知部分抵押權人地址無法恰尋清償款事宜，遂以存證信函通知被告，惟被告未出面而受領遲延，原告乃依民法326條規定將借款金額，按被告各債權比例向鈞院提存所辦理提存手續，原告既已將上開借款清償完畢，而上開最高限額抵押權之登記迄今仍未塗銷，顯已對原告所有之系爭土地所有權形成妨害，爰依法訴請塗銷系爭土地之最高限額抵押權登記。
㈡聲明：被告應將坐落桃園縣中壢市○○段769、827、849地
號土地上，設定權利範圍均為4分之1，經桃園縣中壢地政事務所以中字第047841、049428、013444、050782號收件，分別於68年10月17日、68年10月26日、68年3月22日、68年11月6日登記，存續期間自68年3月12日至71年3月12日，權利價值最高限額新臺幣2,460,000元之抵押權登記予以塗銷。
二、被告林秀琴、廖淑媛、范徐紅嬌、劉貞峰到庭均陳稱：同意原告之請求。
三、被告林正雄、石聖祿經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭土地土地登記第2類謄本、陳榮照之除戶謄本、提存書、清償價金分配計算書等為證（參見本院卷第8至43頁），被告林秀琴、廖淑媛、范徐紅嬌、劉貞峰對此並不爭執，又被告林正雄、石聖祿已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
五、從而，原告依民法第767條之規定，請求如其聲明所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國101年6月29日
民事第一庭法官林哲賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國101年7月2日
書記官陳佳彬