臺灣桃園地方法院101年度訴字第594號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第594號民事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第594號原告 張月香 被告 秦庠鈺 上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一○一年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，聲明原請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,704,117元，及自支票所載利息起算日（分別為民國99年11月1日、同月30日及100年
5月23日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於本院審理中，將上開訴之聲明減縮如主文第1項所示（參見本院卷第18頁反面），其減縮聲明部分，經核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠原告前曾加入被告成立之互助會，被告分別於99年11月1日
、同年月30日及100年5月23日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，共計借款1,500,000元，被告則分別開立3張本票以為擔保，同時兩造分別簽定3張借款契約書，各貸款約定貸款期限為兩年，每月各支付12,000元，被告如有連續
2期未繳款者，原告得終止各借款契約，被告應將全部借款及利息全部償還原告，惟被告自100年9月起即未付欠款，故原告以本件起訴為終止兩造借貸契約之意思表示，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
㈡聲明：被告應給付原告1,500,000元，及自鈞院101年5月
17日之言詞辯論筆錄繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之商業本票及借據各3件為證（參見本院101年度司促字第6345號卷第5至7頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，被告自100年9月起即未依約償還上開借款利息，被告尚欠上開借款本金1,500,000元及遲延利息未清償，是原告請求被告清償借款，即屬有據。
五、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之借款本金及遲延利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年6月29日
民事第一庭法官林哲賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國101年7月2日
書記官陳佳彬