臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第327號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 歐采雲
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國103年5月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺幣捌仟零
肆拾柒元自民國一百零二年十二月二十四日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年10月9日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定被告得持George＆Mary現金卡於
約定額內借款使用，利息依年利率百分之17計算，如未依約
繳納本息，則喪失期限利益，全部債務視為到期，延滯期間
應另依年利率百分之20計算遲延利息。詎被告自102年12月2
3日起即未依約履行給付義務，迄今積欠⑴本金：新臺幣（
下同）8,047元，⑵繳款期限已計未收利息共929元，⑶自10
2年12月24日起至清償日止，以本金8,047元按年利率百分之
20計算之遲延利息，屢經催討，均置之不理，為此，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表等件為證。
又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭
執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據調查結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸法律關
係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予
准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元應由
被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國103年5月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年5月20日
書記官洪翊學