臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第15791號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 李榮惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰陸拾捌元，及自民國九
十六年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔百分之九十五，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰陸
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國95年10月14日與其訂立理債貸款
契約，向原告借款新臺幣（下同）257,968元，共分84期清
償，借款利息按年息2％計算，依年金法按月計付本息，併
入信用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限
利益，並按信用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告至96年6月26日止，共計消費記帳
269,467元（含本金257,968元、利息11,499元），未依約清
償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之借款契約，提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告269,467元，及其中
257,968元部分自96年5月26日起至清償日止，按年息19.7
計算之利息。
二、被告則以： 伊有 向原告申請貸款，希望原告可將利息降低，
，且原告請求之利息有部分已罹於時效等語，資為抗辯。
三、經查，被告有與原告借款257,968元並訂定理債貸款契約，
惟迄96年6月26日止尚積欠269,467元未清償等情，為兩造所
不爭執，復有理債貸款申請書、理債貸款約定條款、債權明
細報表等件影本為證，堪信為真實，被告依理債貸款契約，
確應給付原告系爭款項。被告雖以上開情詞置辯，惟迄至言
詞辯論終結時，所提降低利息之請求，既未得原告之同意，
尚不得因此免除被告對原告所負之清償責任。次按利息、紅
利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給
付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。消滅
時效，因左列事由而中斷：三、起訴。民法第126條、第129
條第1項第3款分別定有明文。查本件原告於101年11月12日
始向本院起訴請求被告返還借款，有原告民事起訴狀本院收
狀戳章1枚可稽，是就其主張96年11月11日之前所生利息請
求，依前開規定確已罹於5年之短期時效，被告此部分時效
抗辯，自非無據，是原告請求被告給付257,968元，及自96
年11月12日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息，為有
理由，逾此部分之請求，即無理由，應駁回之。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月28日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官陳麗欽