臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
101年度南簡字第1219號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊東憲
被 告 張清課
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟柒佰柒拾陸元，及自民國九
十五年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
原告新臺幣（下同）135,389元，及其中131,776元自民國95
年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利
息。嗣於101年12月11日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被
告應給付原告131,776元，及自95年11月23日起至清償日止
，按週年利率百分之19.89計算之利息，經核原告所為聲明
之減縮與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告前於89年2月11日向訴外人萬泰商
業銀行(下稱萬泰銀行)申請信用卡，依約定被告得於信用卡
特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向萬泰銀行全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益，視為全部到期外，依信用卡約定條款第
15條第3款約定，應另行給付原告按年利率百分之19.89計算
之遲延利息。詎被告自95年11月1日起即未依約繳納本金131
,776元，且屢經催討，被告均置之不理，依信用卡約定條款
第22條第1、2項之約定，被告已喪失期限利益，視為全部到
期，萬泰銀行得向被告請求全數清償。嗣萬泰銀行將其對被
告之債權轉讓予原告，並以公告方式以代債權讓與之通知，
，是以本債權已合法移轉，爰依法請求被告清償上開債務等
語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之萬
泰銀行信用卡申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、還款交易
明細表、債權讓與公告、債權讓與證明書（均為影本）各1
份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,640元（即第一
審裁判費1,440元、公示送達登報費用200元），而原告之請
求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主
文第2項所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之
簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年12月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月26日
書記官邱子萍