嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第373號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度嘉簡字第373號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　之2
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年05月23日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十六年二月九日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告乙○○於民國九十四年九月九日，
向原告借款新臺幣（下同）二十四萬元，約定借款期間自九
十四年九月九日起至九十六年三月九日止，借款金額以每月
為一期，按期平均攤還，借款人若按期繳款時免計利息，未
按期支付或到期不履行時，視為全部到期，並改以日息萬分
之五計算利息。詎被告自九十六年二月九日起即未履行繳款
義務，依約已喪失期限利益，應即清償所欠款項，屢經催討
罔效，爰依消費借貸契約提起本訴。並聲明如主文第一項所
示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出小額貸款申請書
、繳納明細查詢單等影本為證。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌原告提出之上
揭證據，均與其所述相符，應認原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸關係請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為一千四百四十元（裁判費一千四一千
四百四十元），應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　23　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　23　　日
書記官林秀惠