臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1397號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 徐翔裕
張家綸
被 告 黃世傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年6月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告起訴主張：被告於民國107年10月15日駕駛車號000-00
00號營小客貨車，行經新北市○○區○○路○○○巷○○號前時
，因駕駛不慎，致與原告所承保、訴外人 劉鎮宇 駕駛車號00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛
因而受損，經以新臺幣（下同）91,892元（含工資10,600元
、零件93,570元）估修，原告並已依保險契約給付被保險人
上開修復費用，依法取得代位求償權，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係，請求被告應給付91,892元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等事實
，業據其提出行車執照、估價單、統一發票、車損照片、道
路交通事故當事人登記聯單等件為證，被告已於相當期日經
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀答
辯，被告所駕駛車輛有與系爭車輛發生碰撞之事實，洵堪認
定。
二、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段亦有明定。依系爭車輛駕駛人劉
鎮宇於警訊時陳稱：「我駕駛自小客AND-7692號沿新樹路44
9巷往瓊林南路方向行駛至黎事地點時，有一台車停在路邊
‧我從旁繞過去，車身已經過了路邊停車，突然聽到後方碰
一聲，已經發生車禍。」、「我已經通過他了，他可能倒車
撞到我的。我下來看為甚麼被撞到。」、「我的車左後輪上
方，左後輪上方葉子板破損。」等語，及被告於警訊時陳稱
：「我駕駛自小貨KPA-1251號沿新樹路449巷往新樹路方向
行駛，至肇事地點時，與自小客AND-7692會車，我先倒退靜
止狀態讓他先過，看到他車頭過了我就打1檔起步，就聽到
碰撞聲。」、「我是靜止狀態不知道對方會撞到我。我下來
看為甚麼被撞到。」、「我的車左後方，車殼掉漆。」等語
，可知被告當時係先停車禮讓劉鎮宇所駕駛系爭車輛通過，
惟在系爭車輛快通過被告所駕駛車輛時，二車究係如何發生
碰撞，雙方則各執一詞，而參以本件道路交通事故調查報告
表及照片所示現場情形，除能證明二車係左後方互為碰撞外
，亦無法證明碰撞之責任誰屬，此並有新北市政府警察局交
通大隊道路交通事故初步分析研判表所認「本案事故雙方
當事人所述肇事經過未一致，現場無監視錄影畫面及目擊證
人可供佐證，事證未集全，無法據以研判。」可參；此外，
原告並未能更舉證證明被告就本件事故之發生確有過失，揆
諸前揭法條，原告主張被告應負侵權行為責任，即無可採。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付91,892元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰確定訴訟費
用額1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。
中華民國109年6月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年6月29日
書記官林穎慧