裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交訴字第153號刑事判決
裁判日期：民國92年10月31日
裁判案由：公共危險等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度交訴字第一五三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○男四十右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一七一八六號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如左：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑玖月。緩刑貳年。
被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事實
一、甲○○於民國九十二年八月三十一日下午十六時許，駕駛車號0000000號自小客車，由彰化市往南投縣草屯鎮方向行駛，於同日十七時二十分許，行經臺中縣○○鄉○○村○○路，應注意駕駛人在未劃標線之道路，應靠右行駛。甲○○疏於注意及此，竟因打瞌睡駛入對向車道，適有丙○○駕駛ＮＡ─一八二六號小客車內載妻子乙○○，自對向駛來，見狀立即偏向左邊行駛，然甲○○之小客車先撞到路旁護欄後又衝撞丙○○所駕之小客車。丙○○因此受有右側胸挫傷之傷害，致乙○○因此受有胸部挫傷、右前臂、左膝部擦傷之傷害。甲○○於肇事後下車察看，因丙○○表示要報警處理，甲○○竟駕車逃逸，嗣於同日二十二時許，經警查獲。
二、案經丙○○、乙○○告訴及由臺中縣警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、右揭肇事逃逸之犯罪事實，已據被告甲○○於審理中供認不諱，核與告訴人丙○○、乙○○指證之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、丙○○、乙○○之診斷書附卷可稽。按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離或逃逸，道路交通管理處罰條例第六十二條定有明文。本件被告駕駛車輛撞擊被害人致其人車倒地，且對告訴人當場受有傷害已有認識，其竟未採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即竟行駕車離去嗣經警循線查獲，其肇事逃逸已甚灼然。是被告肇事逃逸之犯行，堪以認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事後更棄被害人於不顧，其罪行甚重，惟念其犯罪後業與被害人達成和解，有彰化縣芬園鄉調解委員會調解書附卷可按，告訴人並具狀撤回告訴，表示不願追究，顯見被告取得被害人諒解，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。又查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按。被告因一時失慮致犯本罪，其經此偵審教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。
貳、不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○於九十二年八月三十一日下午十六時許，駕駛車號0000000號自小客車，由彰化市往南投縣草屯鎮方向行駛，於同日十七時二十分許，行經臺中縣○○鄉○○村○○路，應注意駕駛人在未劃標線之道路，應靠右行駛。甲○○疏於注意及此，竟因打瞌睡駛入對向車道，適有丙○○駕駛ＮＡ─一八二六號小客車內載妻子乙○○，自對向駛來，見狀立即偏向左邊行駛，然甲○○之小客車先撞到路旁護欄後又衝撞丙○○所駕之小客車。丙○○因此受有右側胸挫傷之傷害，致乙○○因此受有胸部挫傷、右前臂、左膝部擦傷之傷害。因認被告甲○○涉有刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款，分別定有明文。本件被告甲○○經檢察官依刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪提起公訴，依刑法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、乙○○具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，揆諸首開說明，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、刑法第一百八十五條之四、第七十四條第一款，判決如主文。
中華民國九十二年十月三十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官張清洲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十二年十月三十一日附錄論罪科刑法條刑法第一百八十五條之四：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。