臺灣臺北地方法院100年度訴字第5046號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第5046號民事判決

裁判日期：民國101年01月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5046號原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 訴訟代理人 羅仕佳 被告 許聰志 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬肆仟參佰貳拾伍元，及自民國一百年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之七．八二計算之利息，並自民國一百年九月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於保證書第5頁第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：緣訴外人鉅業生物科技有限公司於民國99年11月9日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定分36期按月等額攤還，利息按撥款期間相對天期之本行資金成本加碼年息6.128%計算，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎訴外人鉅業生物科技有限公司未依約繳納本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金120萬4325元及利息、違約金，迭經催索迄未償還，而被告為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出銀行往來總約定書、銀行授信函、保證書、放款查詢單等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年1月17日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月17日
書記官蔡雲璽