中壢簡易庭102年度壢簡字第913號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第913號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 李心潔
被　　　告　 林志龍 （原名 林濬騰 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟捌佰陸拾肆元，及自民國一
百零二年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分四點六五
計算之利息，暨自民國一百零二年八月三十日起至清償日止，逾
期六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與原告訂定消費性信用貸款契約書（下稱
系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款利率
依照原告牌告定儲利率指數加年利率百分之3.270計算。詎
料，被告至今仍積欠原告29萬5,864元及自民國102年7月
29日起之利息及違約金未清償，原告屢次催討，被告均置之
不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告的確尚有積欠原告請求之金額未清償，但被
告希望與原告達成和解等語置辯，並聲明：請求駁回原告之
訴。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費貸款契
約書、檔戶主檔資料及定儲利率指數表等件為證，而被告對
此並不爭執，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。而被告雖辯
稱確實有積欠原告請求之債務，希望與原告談和解云云，然
被告所提出和解之意願，非屬得以作為拒絕履行債務之正當
事由，況被告業已自承欠款之事實，是被告前揭所辯，應不
足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月17日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月20日
書記官林哲瑜
附錄：
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
支付命令500元
第一審裁判費2,720元
合計3,200元