臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第859號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 馮景憶
被 告 曾金淳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰元，及其中新臺幣壹拾
貳萬零壹佰柒拾肆元自民國九十四年十月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告
原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬1,900
元及其中12萬0,174元自民國94年10月1日起至清償日止，
按年息百分之19.99計算之利息，暨逾期第1個月計付300
元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之
違約金。嗣原告於102年12月27日本案言詞辯論期日將聲明
變更為：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬1,900元及其
中12萬0,174元自民國94年10月1日起至清償日止，按年息
百分之19.99計算之利息。核屬基於同一消費借貸之基礎事
實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙被告之防禦及訴訟
之終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用（卡號0000000000
000000、0000000000000000、0000000000000000），依約可
向特約商店簽帳消費。詎料，被告截至94年9月30日為止仍
積欠原告12萬0,174元，利息1,726元未清償，原告屢次催
討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢紀錄等件為證，且被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。按
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年1月17日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月20日
書記官林哲瑜