臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第886號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 駱亮 諭
被 告 趙秀玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零柒佰叁拾陸元，及其中新臺幣
壹拾陸萬伍仟捌佰叁拾柒元部分，自民國一百零二年七月二日起
至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國98年8月間與原告簽訂信用卡契約，
約定被告得憑原告所核發之信用卡（卡號為0000-0000-0000
-0000號）於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發之
信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前全部清償或繳付
最低應繳金額以上款項，剩餘未付款項得延後付款，並依各
筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額依持卡人適用之分級循環
信用利率計算至該筆帳款結清之日止之循環利息，本件被告
因遲延繳款其適用利率為18％，又被告如未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除須負擔循
環利息並喪失期限利益外，更應給付原告自逾期之日起，遲
延繳納在1個月內者，應付違約金100元，連續2個月遲延
繳納時，第2個月應付違約金200元，連續3個月遲延繳納
時，第3個月應付違約金300元，違約金之收取最高以連續
3個月為上限。詎被告自領卡使用後，於特約商店記帳消費
，至102年7月1日止，累計積欠新臺幣（下同）170,736
元未付（其中本金為165,837元、已到期未受償之利息及違
約金為4,899元），屢經催討，未獲置理，爰依信用卡契約
之法律關係，訴請被告清償債務，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉
列催收款通知書、被告101年12月至102年7月信用卡消費
明細帳單、合作金庫商業銀行個人信用卡額度調整申請書、
信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽
表等件為證（見本院卷第8頁至第21頁），又被告經相當時
期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月17日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月17日
書記官李芝菁