臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第938號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 馮景憶
被 告 蘇東江
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零 陸佰 陸拾叁元，及其中新臺幣伍萬
零叁佰叁拾肆元自民國九十九年八月十三日起至清償日止，按週
年利率百分十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告
原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬0,663
元及其中5萬0,334元自民國99年8月13日起至清償日止，
按年息百分之19.99計算之利息，暨逾期第1個月計付300
元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之
違約金。嗣原告於102年12月27日本案言詞辯論期日將聲明
變更為：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬0,663元及其
中5萬0,334元自民國99年8月13日起至清償日止，按年息
百分之19.99計算之利息。核屬基於同一消費借貸之基礎事
實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙被告之防禦及訴訟
之終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用（卡號為00000000
00000000），依約可向特約商店簽帳消費。詎料，被告截至
目前為止仍積欠原告5萬0,663元及其中5萬0,334元計算
之利息、違約金未清償，原告屢次催討，被告均置之不理，
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告前因脊椎開刀，復原狀況不佳，無法久站及
長時間行走、彎腰，加上罹患多重疾病，被告雖有意願償還
欠款，但目前已無工作能力，每月僅靠政府補助之4,700元
生活，沒有收入，且原告之利息過高，希望能以1萬元與原
告和解等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢紀錄等件為證，且被告對此並不爭執
，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。而被告雖辯
稱確實有積欠原告請求之債務，希望與原告談和解云云，然
被告所提出和解之意願，非屬得以作為拒絕履行債務之正當
事由，又參照民法第736條，和解契約係以當事人約定，互
相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約，本件原告不同
意與原告和解，顯見雙方就系爭信用卡債權並未達成和解；
況被告業已自承欠款之事實，是被告前揭所辯，應不足採。
從而，原告請求被告給付如主文第1項，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係依小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年1月17日
中壢簡易庭法官張英尉
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月20日
書記官林哲瑜