臺灣高雄地方法院民事簡易判決 107年度雄簡字第231號
原 告 立新資產管理股份有公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
謝守賢 律師
被 告 顏西平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟柒佰元，及其中新臺幣貳拾
捌萬捌仟元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年息百
分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟柒佰元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣
更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華商銀）申請辦
理現金卡，並簽立循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約
定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限，被告得於核
准動用額度內取款動用，借款期間自核准日起算為期3年，
期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經寶
華商銀審核同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約
，其後每3年屆期時亦同，利息則按年息12％固定計算，如
逾期償還本息，債務視為全部到期，除按借款利率付息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠291,700元（本金為288,000元）未清償。而上開債權
業於95年12月27日讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞
公司），挺鈞公司復於99年1月13日將該債權讓與訴外人豐
邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99年
3月31日將該債權讓與原告，原告並主張以起訴狀繕本之送
達，作為對被告債權讓與之通知。爰依系爭契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告主張
之上開事實，業據其提出經濟部函、魔力現金卡申請書暨約
定書、債權讓與證明書、報紙公告及往來明細查詢單等資料
在卷為證（見本院卷第5至13頁、第22至24頁），本院依上
開資料所載內容審核結果，與原告所述之事實相符。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段之規定，視同自認原告主張之事實，本院依前揭證據調
查之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約、
消費借貸與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示本息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年3月13日
高雄簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國107年3月14日
書記官廖佳玲