臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第268號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
複 代理人 黃律皓
被 告 蘇玉英
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年2月26日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰陸拾壹元，及自民國一百零
七年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟伍佰
陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地在臺北市○○區○
○○路○段○○○巷處，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105年1月30日20時40分許，駕
駛車號00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），自臺北市
○○區○○○路○段○○○巷旁由人行道起駛車道時，因不讓
行進中之車輛先行，其左前車頭碰撞自臺北市○○區○○○
路南向北行駛第三車道由原告承保車體損失險、訴外人詹錦
美所有、訴外人 蘇天安 所駕駛之車號000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛）之右前車頭，致系爭車輛車身受損，原
告已支出必要修復費用新臺幣（下同）24,410元（含工資18
,886元、零件5,524元），爰依保險法第53條及侵權行為法
律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：
被告應給付原告24,410元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出估價單、理賠車輛
零件申購單、統一發票、行車執照等為憑（見本院卷第6頁
至第12頁），並有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交通
警察大隊106年10月13日北市警交大事字第10631329200號
函附資料及照片等可證（見本院卷第17頁至第34頁）。依道
路交通事故分析研判表載被告車輛有「起駛前不讓行進中之
車輛先行」之肇事原因（見本院卷第18頁），是本件被告有
行車疏失，致系爭車輛受損等情應可認定。而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據及前開臺北市政府
警察局交通警察大隊函等資料，堪認原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段定有明文。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第191條之2前段、第196條亦分別定有明文
。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（
最高法院104年度台上字第504號判決意旨參照）。另依固
定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備
、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用
年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率
表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。系爭車輛因本件車
禍事故之修繕費用為24,410元，其中零件費用為5,524元，
此有前開估價單存卷可憑（見本院卷第6頁至第9頁），而
系爭車輛係於104年9月22日領照使用，亦有行車執照在卷
可佐（見本院卷第12頁），至105年1月30日發生本件車禍
事故之日為止，系爭車輛已實際使用5月（參照營利事業所
得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用
平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之；不滿1月者，以月計」），系爭車輛更換零件部
分，經扣除折舊後為4,675元（計算方式如附表），加計工
資18,886元，本件系爭車輛修復費用應為23,561元（計算式
：4,675元＋18,886元＝23,561元）。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法
律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107年1
月31日；見本院卷第55頁）之翌日即107年2月1日起至清
償日止，按法定利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，
應予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求
被告給付23,561元，及自107年2月1日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月13日
臺北簡易庭法官詹慶堂
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：（新臺幣元）│
├──┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬──────────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│一│849│5524×0.369×5/12=849│4675│0000-000=4675│
├──┴───┴──────────────┴───┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└─────────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元