臺灣新北地方法院96年度簡字第7495號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7495號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7495號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21389號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於犯罪事實欄第一段補充被告前科：「甲○○曾於民國96年6月間犯有竊盜罪，嗣經本院於96年7月16日以96年度簡字第4509號判處有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1千元折算1日，於96年8月24日確定，而於96年9月26日易科罰金執行完畢（再犯本罪不構成累犯）。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告甲○○有如附件前開犯罪事實欄第一段所載之竊盜犯罪執行前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足憑（再犯本罪不構成累犯）；詎其竟不知謹慎勤勉，於前案犯罪後3個月之期間，又再犯本件竊盜罪，與其犯罪之動機係竊車代步、犯罪目的、犯罪手段是以徒手方式竊取機車，所竊取之財物係機車為0000年份，及被告犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又檢察官聲請簡易判決處刑書證據欄第二段雖請求就鑰匙1支宣告沒收云云，經查上開鑰匙
1支並非係被告當時犯竊盜罪所用之物，而係被告竊取機車得手後自行配製以供騎乘上開贓車之用，亦非被告犯罪所得之物，故該鑰匙1支尚非被告犯罪所得之物，故不依刑法第38條第1項第3款宣告沒收，併予敘明。
三、按中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院於96年6月15日三讀通過，嗣經總統於96年7月4日令公布，依同條例第16條規定，於96年7月16日施行。查被告犯罪時間，係在中華民國96年4月24日以後，所犯竊盜罪，自不合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰不予以減刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、454條第2項、刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月30日
刑事第二庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國96年12月5日