臺灣臺南地方法院114年度簡字第946號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第946號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告張山河

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29397號），被告自白犯罪，改以簡易判決處刑，本院判決如下：

　　主　文

張山河犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、核被告張山河所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告持榔頭先後毀損犯罪事實欄所示告訴人 趙士權 之物犯行，係基於同一犯意，被害人同一，且於密接時間內完成，刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認係包括之一罪，屬接續犯，應論以1個毀損他人物品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循理性途徑解決糾紛，恣意毀損告訴人自小客車（民國96年出廠）及其使用機車（103年出廠）、告訴人所受損害，兼衡被告有竊盜、毒品、公共危險等前科、犯後坦承之態度、因給付方式歧異而調解不成立，惟告訴人已提起附帶民事訴訟等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，被告持以毀損上開車輛所用之榔頭1把，為被告在路邊工地拾取，非被告所有之物，亦非違禁物，且犯後已遭被告丟棄不知去向，業經被告於警詢中陳明（見警卷第5至6頁），不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　鍾邦久

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：　　

中華民國刑法第354條：

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以

下罰金。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29397號

　　被　　　告　張山河　

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張山河與趙士權素不相識，張山河因與趙士權之前配偶 甘芳瑋 有感情糾紛，竟基於毀損他人財物之犯意，於民國113年9月18日21時59分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至臺南市○區○○街00巷00號世界帝心B3停車場301號停車格處，持榔頭以敲擊之方式，毀損趙士權所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案汽車)及其所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案機車)，致本案汽車之前後擋風玻璃、前後燈殼、左側駕駛座與後座之車窗玻璃、右側駕駛座與後座之車窗玻璃、局部板金及本案機車儀錶板、車殼等多處受損不堪使用，足以生損害於趙士權。嗣趙士權於同日23時許發現本案汽車、本案機車遭人毀損報警處理，經警調閱監視器影像始循線查悉上情。

二、案經趙士權訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：