臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2446號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 王一如
被 告 曾建發
上列當事人間返還借款事件，於民國109年9月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16萬1838元，及其中新臺幣15萬5213元自
民國97年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之9.55計算之
利息，暨自民國98年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按週年利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按週年利率
百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年5月9日向新竹國際商業銀行
股份有限公司（於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份
有限公司，下稱渣打銀行）辦理定儲利率指數信用貸款新臺
幣（下同）25萬元，約定期限自94年5月10日起至101年5月
10日為止，借款人應按月於每月10日繳款一次，利率分別依
渣打銀行公告定儲利率指數加1.24碼（第1期至第3期）、
17.24碼（第4期至第6期）、29.24碼（第7期至84期）固定
計息，被告應按月繳納本息，如有一期未依約履行者，全部
債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收
遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；
逾期6個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被
告自97年12月12日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到
期，尚餘本金15萬5213元及到期利息6625元，及97年12月12
日起按年息分之9.55計算利息（依定儲利率指數2.24+29.24
碼X0.25=9.55%）未清償。渣打銀行於101年5月31日將其對
被告之債權讓與原告，並於同年6月22日登報公告，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語。起
訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
二、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、歷次渣
打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查詢電腦列印資料、經
濟部函文、債權讓與證明書、登報公告等為證，被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實
為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向渣打銀行借貸上開金額，而尚有如
主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視
為到期，事後渣打銀行將對被告之債權讓與原告，揆諸前開
說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官林素真