臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2574號
原 告 鄭吉祥
被 告 張明群
上列當事人間妨害自由案件（109年度簡字第957號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院109年度簡附民字第54
號），而經刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國109年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國109年8月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
貳、實體事項
一、原告起訴主張：兩造於民國108年10月11日下午12時40分許
，在臺中市○○區○○路○段00號前發生行車糾紛，因處理
過程中發生不快，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同年
月24日凌晨0時8分許，在臺中市○○區○○路0段000○
0號7樓住處，以其使用之門號0000000000號行動電話傳送
內容為：「今天大家約好一對一單挑，看我不把你這個70歲
的瘦矮子打到顱內出血，終身癱瘓，你信不信」等語之簡訊
予原告，以此加害身體之事恐嚇原告，使原告心生畏懼，已
嚴重侵犯原告之人格權、身體權、健康權、名譽權，致原告
精神上因而受有莫大之痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求
被告賠償精神慰撫金20萬元等語。並聲明：被告應給付原告
20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：兩造固因行車糾紛致生本件事故，惟原告並未提
出身心科就診證明等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字
第929號判例要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有
之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張前開事實，業經本院調閱本院109年度簡字第957
號刑事卷宗核閱屬實，亦為被告所不爭執（本院卷第55頁）
，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈢次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民
法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項
分別定有明文。本件被告傳送訊息恐嚇原告，致原告心生畏
懼，係不法侵害原告免於恐懼之自由權，則原告依上開規定
，請求被告賠償其因此所受之損害，自屬有據。再按慰撫金
之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其
核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方
身份資力與加害程度，及其他各種情形，以核定相當之數額
（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨參照）。本院審
酌原告為榮民，名下有汽車1部，被告職業為醫師、名下除
薪資所得外，有房屋、土地、投資所得數筆等情，業據兩造
陳明在卷（本院卷第47、55頁），並有兩造稅務電子閘門資
料查詢表附卷可查，是本院衡酌兩造之身分、地位、經濟能
力及被告行為之情節、原告所受精神上痛苦之程度、本案發
生之緣由等一切情狀，認原告請求被告賠償20萬之精神慰撫
金，尚嫌過高，應以3萬元為適當。
㈣綜上，原告依侵權行為法律關係得向被告請求賠償之金額合
計為3萬元，逾此部分，尚非可取。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權
行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起
本件訴訟，而起訴狀繕本業已於109年8月5日送達被告（
附民卷第7頁），被告迄未給付，當負遲延責任。準此，原
告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年8月6日起
至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，應屬可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
3萬元，及自109年8月6日起至清償日止，按週年利率5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
八、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會
意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國109年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月15日
書記官廖鳳美