臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2336號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晉校
被 告 陳培能
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國109年9月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12萬9865元，及其中新臺幣2萬4038元自
民國109年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5.97計算之
利息，暨其中新臺幣10萬1634元自民國109年4月27日起至清償日
止，按週年利率百分之14.97計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國103年8月29日與原告成立信用卡
使用契約（卡號為：0000-0000-0000-0000及0000-0000-000
0-0000）請領信用卡（富邦數位生活LINEFRIENDS卡）使用
，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，然應於次月繳款
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告分
別按年息5.97%及14.97%計算之利息。詎被告僅繳款至109年
4月26日，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視
為全部到期，共有新臺幣（下同）12萬5672元、利息3167元
、違約金700元及費用326元未清償，共計12萬9865元未清償
，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付等語，起訴聲
明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。原告主張被告使用上開所示之信用卡消費，
尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，且其清償期
依約已視為到期等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定
條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細
資料等為證，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，依上開說明，自應準用自認之規定，是本件自得認為原
告主張之事實為真。
㈡又所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第
三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他
約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理
辦法第2條第1款參照）。而信用卡使用契約，乃持卡人取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾
償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款
項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡
人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用
契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。本件被
告既依信用卡使用契約簽帳消費，尚有如主文第1項所示本
金、利息、違約金及費用等未為清償，且清償期已視為到期
，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
，判決如主文。
中華民國109年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官林素真