臺灣臺北地方法院103年度簡抗字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡抗字第44號民事裁定

裁判日期：民國103年09月10日

裁判案由：訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度簡抗字第44號抗告人 田阿火 上列抗告人因與相對人 溫忠榮 間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國103年7月2日本院新店簡易庭103年度店救字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
准予抗告人訴訟救助。
理由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人因生活困難，無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助。至抗告人名下雖有土地2筆，然均係屬原住民保留地，難以變現及利用，確已無力支出訴訟費用，是依法律扶助法第62條及民事訴訟法第107條第1項規定，自應准其訴訟救助之聲請，為此提起本件抗告，求為廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦定有明文。
三、經查，抗告人主張其無資力支出本件訴訟費用，經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助等語，業據其提出新北市社會福利資格證明、法律扶助申請人資力審查詢問表、審查表為證（見原審卷第8-11頁）。按原住民保留地開發管理辦法第15條第1項規定：「原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限。前項政府指定之特定用途，指政府因興辦土地徵收條例規定之各款事業需要。」，原法院依職權調閱抗告人名下財產，抗告人名下固有坐落新北市○○區○○段土地2筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表為證（見原審卷證物袋），惟上開土地為共有，且均係屬原住民保留地，地目為林，有土地登記謄本為證（見本院卷第8、9頁），聲請人復無其他資產及收入，有上開稅務電子閘門財產所得調件明細表可查，則抗告人稱其所有前開土地因法令有所限制致處分及變現不易，其已達窘於生活，無資力支出本件訴訟費用等語，尚非無稽。又抗告人與相對人溫忠榮間請求侵權行為損害賠償事件，由形式審查非顯無勝訴之望，故抗告人所為訴訟救助之聲請，即屬有據，應予准許。原法院認抗告人非無資力且缺乏經濟信用之人，且未提出證據加以釋明，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，改裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月10日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官歐陽儀法官林芳華以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年9月10日
書記官楊茗瑋