臺灣臺北地方法院103年度監宣字第202號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年監宣字第202號民事裁定

裁判日期：民國103年09月10日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度監宣字第202號聲請人 張全順 相對人 李桂英 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李桂英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定張全順（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為李桂英之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人張全順為相對人李桂英之配偶，相對人因罹患腦中風，現已無法處理自己事務，為此聲請對其為監護之宣告，並指定聲請人及相對人次子 張家瑋 分別擔任其監護人、會同開具財產清冊之人；倘未達監護宣告之程度，聲請為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項亦定有明文。
三、查聲請人張全順主張其為相對人李桂英之配偶，相對人因罹患腦出血，現已無法處理自己事務，為此聲請對其為監護或輔助之宣告等情，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件為證，堪認為真實，則聲請人自得依法聲請法院宣告相對人為受監護或輔助宣告之人，合先敘明。
四、本院經審驗李桂英之心神狀況，並採用卷附國防醫學院三軍總醫院所出具之精神鑑定報告書，認為相對人鑑定時身坐輪椅，無法站立或行走，但體溫、血壓及心跳尚穩定，意識清醒，雙眼可自發性張開，無法進行口語表達，僅靠手勢或點頭搖頭表達其意，但語言理解能力顯部分缺損，注意力尚可集中，思考內容貧乏，以口語陳述時，可依令行事，但對較為複雜之指導語則無法理解，綜合評估其判斷力受損，情感表達、溝通、思考及認知功能有明顯障礙，經診斷為器質性腦症及中度失智症，其注意力、記憶、動作協調能力及高級認知功能之執行功能表現皆達缺損範圍之指標。臨床評估其判斷力及行為能力亦有缺損之情形，為意思表示、受意思表示及了解意思表示結果之能力雖未完全喪失，但已達顯著減低之程度等情，堪認相對人尚未因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示、受意思表示及辨識能力既顯有不足，即有為輔助之必要，爰依聲請對相對人為輔助之宣告。
五、又審酌本件相對人最近親屬即配偶張全順、長子 張正宣 、次子張家瑋均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有其同意書、親屬系統表附卷可稽，本院因認由張全順任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定其為輔助人。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年9月10日
家事法庭法官李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月10日
書記官張妤瑄