臺灣高雄地方法院103年度審易字第770號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審易字第770號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月25日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度審易字第770號上訴人 江家鴻 即被告上列上訴人即被告因業務侵占案件，不服本院民國103年5月20日所為第一審判決（偵查案號：103年度偵字第1894號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後拾日內補提上訴理由書狀。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、經查：本院民國103年度審易字第770號第一審判決，業於
103年5月23日經上訴人即被告之受僱人收受，嗣於103年
5月30日提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「於法定期間內聲明上訴，其餘上訴理由容後補呈」，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後10日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院依法即應以裁定駁回之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國103年6月25日
刑事第十庭法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國103年6月25日
書記官邱家銘