臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第692號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
號
訴訟代理人 甲○○
被 告 財團法人桃園縣私立方舟啟智教養院
法定代理人 丙○○
上列當事人間清債債務事件，本院於中華民國98年10月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟元，及自民國九十八年九月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。經查，友邦國際
信用卡股份有限公司於起訴後，將系爭債權移轉與原告遠東
國際商業銀行股份有限公司，並具狀聲請承當訴訟，經合法
送達被告且無異議，核與上開規定相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明原請求被告應於新
臺幣（下同）90,440元，及其中79,005元自95年2月15日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，與按月加計
未付款項百分之2計算之違約金，並賠償督促程序費用1,000
元，執行費724元範圍內就訴外人 謝春蘭 對被告之三分之一
薪資債權給付原告。嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如主文所
示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於
民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘
明。
三、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告以臺灣桃園地方法院95年度執字第33073號
債權憑證向本院執行訴外人謝春蘭支薪資債權，並經鈞院於
民國95年12月6日核發扣押命令，又於95年12月25日核發移
轉命令，命被告就訴外人謝春蘭對被告之三分之一薪資債權
於90,440元，及其中79,005元自95年2月15日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息，與按月加計未付款項百
分之2計算之違約金，並賠償督促程序費用1,000元，執行費
724元範圍內給付原告。詎被告於收受鈞院核發之執行命令
後，仍推託拒不給付，迄今訴外人謝春蘭積欠原告債務共計
196,424元，而訴外人謝春蘭投保薪資三分之一（即6,100元
）自96年1月起至98年6月止共計183,000元，被告應依移轉
命令給付原告，爰提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付
原告183,000元，及自98年9月4日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
依職權禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務
人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許
債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得
命第三人向執行法院支付轉給債權人。」強制執行法第115
條第1、2項定有明文。經查，本件被告於96年12月12日收受
本院民事執行處核發95年度執宙字第43800號扣押命令後並
未提出異議，執行處遂再核發移轉命令，將訴外人謝春蘭對
被告公司之每月薪資債權三分之一在90,400元及其中79,005
元自95年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息，與按月加計未付款項百分之2計算之違約金，並賠
償督促程序費用1,000元，執行費724元範圍內，移轉於原告
，該移轉命令經被告公司於95年12月29日收受等情，業據原
告提出98年12月6日95年度執宙字第43800號扣押命令及98
年12月25日95年度執宙字第43800號移轉命令各1份在卷可證
，並經本院依職權調取本院95年度執字第43800號執行卷核
閱屬實，可信為真；又訴外人謝春蘭於被告公司每月所得為
18,300元等情，業經本院依職權查詢訴外人謝春蘭之勞工保
險投保資料屬實，此有勞工保險局98年8月12日保承資字第
09810300320號函檢附之勞工保險被保險人投保資料表（明
細）1份附卷可佐，是自移轉命令送達被告即95年12月29日
之隔月即96年1月起至98年6月底（96年1月至98年6月共計30
個月），被告公司應扣押183,000元【計算式：（18,300元
/3）×30個月＝183,000元）】，執行法院將訴外人謝春蘭
對於被告之薪資之三分之一債權移轉於原告，以清償原告對
訴外人謝春蘭之債權，原告即成為債權主體，故原告對被告
就訴外人謝春蘭薪資之三分之一有債權請求權，從而，原告
請求被告給付訴外人謝春蘭自96年1月起至98年6月止任職於
被告公司30個月薪資之三分之一即183,000元及遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
書記官薛福山