宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○
被 告 丙○○ 原住台北縣
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年11月10日
言詞辯論終結，同月17日下午5時在本院新店簡易庭第1法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書 記 官 王黎輝
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬壹仟伍佰玖拾陸元及自民國九十
四年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾伍萬壹仟元預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：被告與真實姓名年籍不詳之劉姓男子共
同基於犯意之聯絡，於民國94年1月27日冒用訴外人 王湘龍
名義向原告申請信用貸款，致原告陷於錯誤於94年2月2日核
貸新臺幣（下同）50萬元，並將帳款撥入王湘龍之國泰世華
銀行光復分行帳戶中，案經臺灣臺北地方法院檢察署偵查起
訴，並經臺灣臺北地方法院以95年訴字第1763號刑事判決被
告偽造有價證券有罪，本件冒用金額尚有451,596元未清償
，被告就原告因此所受之損失，應負損害之責，並自損害發
生時起，加給利息，爰依民法第184條第1項、第213條第2項
規定請求被告給付451,596元，及自撥款日94年2月2日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出本院95年訴字第1763號刑事
判決等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額加計自損害發生時
起之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 17日
書記官 王黎輝