裁判字號：臺灣臺北地方法院90年重訴字第177號民事判決
裁判日期：民國90年06月05日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度重訴字第一七七號
原告合作金庫銀行股份有限公司（原名台灣省合作金庫）法定代理人乙○○住同右訴訟代理人己○○住台北縣汐止市○○○路○○○號
丙○○住同右被告石興興業有限公司設台北市○○○路○段○○巷○號七樓之十五法定代理人甲○○住同右被告丁○○（原名 陳麗珠 ）住台北市○○路○段○○巷○○號五樓、
庚○○住台北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號戊○○住台中右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟捌佰伍拾伍萬元，及自民國八十九年五月十一日起至清償日止，按年息佰分之玖點零貳計算之利息，並自民國八十九年六月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率佰分之拾，逾期超過六個月以上者，按上開利率佰分之貳拾計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告石興興業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十八年六月十一日向原告借用新台幣（下同）貳仟萬元，約定利息按年息百分之九．
０二計算，逾期清償，喪失期限利益，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年五月十一日未依約清償，屢向被告催討，均置之不理，尚有如主文第一項所本息、違約金未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出約定書、本票、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保證書、經濟部函、公司執照、設立登記表等影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出約定書、本票、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保證書、經濟部函、公司執照、設立登記表等影本為證，核屬相符。被告未到場或提出書狀以為爭執，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年六月五日
民事第三庭法官翁昭蓉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年六月五日
法院書記官高菁菁