臺灣南投地方法院97年度投交簡字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年投交簡字第96號刑事判決

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度投交簡字第96號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第293號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以91年度易字第945號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第927號判決駁回上訴而確定，於93年10月10日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於96年12月30日21時至24時許止，在彰化縣芬園鄉某友人住處飲用米酒2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於96年12月31日1時50分許酒醉尚未退去之際，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車欲返回彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之居處，嗣於同日2時10分許，行經南投縣草屯鎮省道臺76號公路西向車道32.4公里處時，經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊員警攔檢，並對甲○○測得呼氣中酒精濃度值為每公升0.6毫克，始查悉上情。
二、證據部分：引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按被告甲○○行為後，刑法第185條之3業於97年1月2日經總統以華總一義字第09600177841號令修正公布，並於同年月4日生效施行。該條修正前條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，且係屬於88年4月21日新增公布，依據刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段規定，法定本刑罰金刑上限部分，自95年7月1日起，改為新臺幣9萬元；然該條修正後條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，因已無刑法施行法第1條之1第2項規定適用，其罰金刑部分僅適用同條第1項規定直接轉換貨幣單位為新臺幣即可，是其法定本刑罰金刑上限部分，自97年1月4日起，改為新臺幣15萬元；經比較新舊法之規定，修正後之規定關於罰金刑上限金額部分，顯高於修正前之規定，且得併科罰金，顯非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律，即修正前刑法第185條之3之規定作為本案被告論罪科刑之依據。
四、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯中華民國97年1月4日修正公布施行
前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡被告前於90年間因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以91年度
易字第945號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第927號判決駁回上訴而確定，於93年10月10日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於上述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後呼氣酒精濃度測定值達每公升0.6毫克之
狀態，猶貿然駕駛動力交通工具，罔顧公眾交通安全，對其他用路人之安全構成威脅，然旋為警欄停幸未肇事造成無辜用路人之傷亡，暨犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第2項。
㈡刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、中華民國97年1月4日修正公布施行前刑法第185條之3。
㈢刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年2月14日
南投簡易庭法官林美玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月14日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
中華民國97年1月4日修正公布施行前刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。