宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第15807號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
被 告 許銘堤 原住高雄市○○區○○路○○○巷○弄○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
3月6日言詞辯論終結，同年3月13日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞 恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰玖拾貳元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與華僑商業銀行股份有限公司（
下稱華僑銀行）所訂借款契約第16條、信用卡約定條款第29
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權
。
二、本件原告與華僑銀行於民國96年12月1日合併，原告為存續
銀行，是本件由花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司擔任原
告起訴，核無不合。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告於92年4月2日向原告申請辦理信用
貸款，借款新臺幣（下同）46萬元，約定借款期限自92年4
月2日起至97年4月2日止，利息按年息4.38%給付，而遲
延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。
（二）被告於94年4月4日向原告申請信用卡使用（卡號為：
0000000000000000號），依約被告領卡後即得於特約商店記
帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限
利益，視為全部到期外，應另給付原告按最高年息19.71%計
算之遲延利息（本件應依年息14.235%計算），復因依銀行
法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息
15%給付。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依消費借貸、信用
卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出消費性借款契約暨其約定
條款、信用卡申請書暨其約定條款、放款交易催收明細表、
帳務明細、債權計算明細、電腦帳務明細、月結單等件為證
，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、信用
卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審國內公示送達登報費150元
第一審國外公示送達登報費1,980元
合計3,680元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月13日
書記官賴敏慧