臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第508號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 陳彥鳴
被 告 羅偉銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月9日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零壹元，及自民國一百零五年十
二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟零
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年12月17日，駕駛車號0000-00
號自小客車，行經臺北市新生高架橋處時，因未保持安全距
離，致訴外人 王為寧 所駕駛、原告承保車體險之AGC-7577號
自小客車（下稱系爭車輛）受損，原告業已依保險契約理賠
必要修復費用新臺幣（下同）44,729元（含零件26,364元、
工資18,365元）。爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為
法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明
：被告應給付原告44,729元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、賠案簽結內容表、駕駛執照、行車執照、車損照
片、統一發票及估價單等件為證（見本院卷第4至10頁），
並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件
道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局105年12月23
日北市警交大事字第10532221800號回函在卷可按（見本院
卷第15至24頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。
五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為）44,729元（含
零件26,364元、工資18,365元），業據其提出估價單及發票
為證，而系爭車輛係103年1月出廠，亦有車籍查詢資料在
卷可稽（見本院卷第35頁），至103年12月17日遭被告駕車
撞及受損為止，已使用1年（參照營利事業所得稅結算申報
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，
自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭
車輛更換零件部分，經扣除折舊後為16,636元（計算方式如
附表），加計工資18,365元，原告得向被告請求之車輛修復
費用應為35,001元（計算式為：16,636元＋18,365元＝35,
001元）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠
償原告車輛修復費用合計35,001元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即105年12月30日起（見本院卷第14頁）至清償日
止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；
逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月14日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一│9,728│26,364×0.369=9,728│16,636│26,364-9,728=16,636│
││││││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月14日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。