宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第1249號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 周麗寬
被 告 李念禪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月6日言
詞辯論終結，同年3月14日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟捌佰肆拾陸元，及自民國一
百零五年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點六七計
算之利息，暨自民國一百零五年十月二十四日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬陸仟捌佰肆拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年4月間與原告訂立青年創業及
啟動金貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，一
次撥款，約定借款期間自104年4月23日起至110年4月23
日止，按月平均攤還本息，借款利息按郵政儲金二年期定期
儲金機動利率加碼0.575%機動計付（本件應按年息1.67%計
算），如被告未依約繳款即喪失期限利益，並應按上開約定
利率計付遲延利息，另自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算違約金。詎被告自105年9月起即未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之借貸及欠款等事實無意見，欠款
金額也正確。但其先前有以電話與原告銀行的人員協商，對
方原本承諾繳了一期以後即可向銀行申請寬限，其也按照約
定於105年10月31日繳款8,000元，但對方後來又說要再多
繳一期，最後卻沒有申請，逕行起訴，希望能再與原告進行
協商等語置辯。
三、本件原告主張之事實，業據提出青年創業貸款契約書、授信
約定書、催告函及回執聯、帳務明細、撥款還款明細查詢單
及放款利率歷史資料表等件為證，復為被告所不爭，自堪信
為真實。另就被告抗辯其於105年10月31日曾繳款8,000元
乙節，原告主張此筆帳款係沖銷105年8月23日至105年9
月23日之款項，因此原告係請求105年9月23日後逾期所生
之遲延利息及違約金等情，核與原告提出之撥款還款明細相
符，堪認原告已將上開8,000元用以沖銷借款之本金及利息
，並未漏算或重複請求無誤。被告又稱：原告銀行人員原本
承諾可以申請寬限等詞，惟查兩造並未約定原告請求被告清
償債務，應先經協商程序或應給予寬限期間，縱原告未經協
商或寬限，逕行起訴請求被告清償債務，亦無不合，被告自
不得執此作為拒絕清償之事由。從而，原告依據消費借貸法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月14日
書記官賴敏慧