臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3452號
原告 宋燿辰
被告 陳羚瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。另因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固定有明文。惟侵權行為所發生之損害賠償請求權，係以行為人故意或過失不法侵害他人權利為成立要件，倘非行為人，即無損害賠償責任可言。
二、經查，原告雖主張被告於民國110年間駕駛車牌號碼BFZ-5031號自用小客車，行經新北市中和區連城路261巷處時，撞到訴外人 石春美 所有並由原告所駕駛之車牌號碼7537-K7號自用小客車(下稱本件汽車)，致訴外人石春美受有損害(下稱本件損害)，嗣訴外人石春美將本件損害賠償請求權讓與原告，揆諸上開說明，原告自應就損害賠償請求權發生有利於己之事實負舉證責任。經查，車牌號碼BFZ-5031號自用小客車確為被告所有，有車籍資料在卷可稽；然汽車所有權人並非必然係交通事故之肇事行為人(例如在本件車禍中，原告也不是車輛所有人而僅是駕駛人)，且參佐新北市政府警察局中和分局112年6月21日新北警中交字第1125116687號函檢送之道路交通調查卷宗內容，亦無法證明本件損害確係為被告於上開時、地駕駛車牌號碼BFZ-5031號自用小客車所致。則原告至言詞辯論終結期日前，仍無提出其他證據供本院參考，本院僅憑此開證據，實難判斷原告主張為真實，原告主張之事實仍屬真偽不明，故應由原告承擔舉證之不利益，故本院無從准許原告的請求。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付新臺幣41,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，即非有據，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官吳婕歆