宣示判決筆錄
112年度板簡字第1424號
原告 黃道三
訴訟代理人 陳國雄 律師
複代理人 曾憲忠 律師
被告 簡春福
訴訟代理人 李重洲
被告 李石興
簡 李玉春
上列當事人間112年度板簡字第1424號請求遷讓房屋事件於中華民國113年4月23日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項2款定有明文。本件原告聲明原為：被告李石興、李玉春、簡春福應自門牌號碼新北市土域區永寧路64巷22號房屋予以遷出。嗣原告於民國113年4月18日提出民事更正聲明狀變更聲明為：被告李石興、 簡李玉春 、簡春福應自如附圖所示坐落於新北市土城區大巒段800地號土地上，門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號之房屋（面積：307.29平方公尺）遷出，並將該房屋騰空返還原告，經核其請求基礎事實同一，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告李石興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：
㈠查本件原告坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）所有人，其上種棒水果樹多種，早年雇請被告李石興及其父親管理並提供門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）供其居住，以利使用。惟系爭土地上之果物經濟價值不高，已無力再雇請被告李石興營理多年，且被告李石興年近9旬高齡，無法管理，曾表達有意將該系爭房屋返還與原告，足認被告李石興對於系爭房屋為原告所有並無爭執。然系爭房屋仍有被告李石興提供與被告簡 李春玉 及被告簡春福居住使用，經原告委請律師發函請被告3人出面協商，僅被告李石興一人出面表明願歸還房屋予原告，並同意負責胞妹簡李玉春丶妹婿簡春福二人一併全部遷出，惟被告簡李玉春、簡春福二人迄今仍無權占有原告所有上開房屋，拒不協調亦不遷出，經原告再次委請律師發函被告3人，限期至112年1月31日自系爭房屋騰空遷出，惟被告 簡李春玉 等2人，置之不理。故原告不得不提其本件訴訟，並以民事起訴狀之送達，作為終止對於系爭房屋使用借貸之意思表示，並本於所有權請求被告李石興、簡李玉春、簡春福等3人自該系爭房屋遷出。準此，原告自得依民法第767條第1項前段，被告李石興、簡李玉春、簡春福自系爭房屋遷出應屬有據。
㈡綜上所述，被告等3人占用本件系爭房屋確實無正當權源，屬無權占有。為此爰依所有物返還之法律關係，求為判決：
被告李石興、簡李玉春、簡春福應自如附圖所示坐落於新北市土城區大巒段800地號土地上，門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號之房屋（面積：307.29平方公尺）遷出，並將該房屋騰空返還原告等語。
四、被告簡李玉春、簡春福則辯以：不同意遷讓房屋。房子是被告父母及被告全家所建造，有稅籍證明。45年來到系爭地址，當時都是荒野，是由被告家建造，也是由被告家兄弟姊妹共同管理各等語。
五、被告李石興未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事陳述意見狀則辯以：被告李石興年近9旬高齡，無法再管理系爭果園，同意將系爭房屋返還與原告。對於原告起訴狀所載聲明、事實、理由及依據，均無爭執各等語。
六、本院之判斷
㈠原告主張其為系爭土地所有人，被告等三人現占有系爭房屋等事實，固據提出與所述相符之土地登記謄本、現場照片為證。惟查，本院於112年10月19日至現場履勘，系爭房屋為一層鐵皮建物，占有人為訴外人李重洲，並非被告三人，並製有勘驗筆錄在卷可稽。且依原告所提被告李石興、被告簡李玉春之送達地址亦均非系爭房屋之地址（原證4），又本院依職權調取被告簡春福之戶籍地址亦非設在系爭房屋之址（個人戶籍資料參照）。按當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院著有院字第2351號解釋參照）。查，本件原告起訴請求無權占有人返還土地，自應以占有人為被告始為適格。原告未提出相關事證證明被告等三人為系爭房屋之事實上處分權人，且為系爭房屋之占有人，應認本件被告當事人不適格。
㈡從而，原告依民法第767條第1項前段訴請被告李石興、簡李玉春、簡春福應自如附圖所示坐落於新北市○○區○○段000地號土地上，門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號之房屋（面積：307.29平方公尺）遷出，並將該房屋騰空返還原告，顯無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官葉子榕