中壢簡易庭113年度壢簡字第361號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度壢簡字第361號

原告中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人 胡學海

訴訟代理人 蕭憲隆

被告 李訓昌

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣20萬2774元，及自民國113年3月21日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣20萬2774元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　　

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論

而為判決。　　

二、原告主張：被告於民國111年4月起向原告申請租用0000000000、0000000000、0000000000行動電話門號及00-0000000市話門號使用，惟被告自112年5月起即未依帳單繳費，截至112年9月終止租約及拆機銷號止，被告累積欠電信費合計新臺幣(下同)20萬2774元。爰依電信服務契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出催繳存證信函、戶籍謄本、欠費清單、帳單、行動電話及市話租用申請書為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。

(二)末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件給付電信費債務，其給付雖有確定期限，並均已於原告起訴前屆期，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義所為主張，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於113年3月20日送達被告，有本院送達證書附卷可證（本院卷第82頁），是被告應於同年月21日起負遲延責任。　　

五、綜上所述，原告依電信服務契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　15　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　15　　日

書記官黃建霖