裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第1907號刑事判決
裁判日期：民國110年03月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第1907號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告郭峻榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12278號），本院判決如下：
主文郭峻榮持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案驗餘之第二級毒品大麻壹包（含包裝塑膠袋壹只，驗餘淨重零點零柒伍肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「3時47分」應予更正為「3時30分」；證據並所犯法條欄一第2行「搜索扣押筆錄」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告郭峻榮行為後，毒品危害防制條例第11條，業於民國109年1月15日經總統公布修正，並自同年7月15日起生效施行，修正前之毒品危害防制條例第11條第2項原規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。」，修正後之條文則為；「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金金額之上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之毒品危害防制條例第11條第2項對被告較為有利。
㈢核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第2項之
持有第二級毒品罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，於本案固構成累犯，然按累犯不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。經查，被告於構成累犯之前案與本案犯罪，性質上固均為故意犯罪，然並非均屬相同罪名之犯罪，侵害之法益亦非一致，檢察官復未舉證被告有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，尚難認被告有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重最低本刑。㈣爰審酌被告無視於政府禁令，非法持有第二級毒品大麻，助
長毒品風氣，所為應予非難，惟念其坦承犯行，態度尚佳，且所持數量尚微、目的非供轉讓，並衡以其犯罪動機、所生危害及其素行，暨於警詢自陳大學畢業之智識程度、科技業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之菸草1包（含袋毛重0.2公克，淨重0.0959公克，因鑑驗取用0.0205公克，驗餘淨重0.0754公克），經送驗後，呈四氫大麻酚陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可參，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；盛裝前開第二級毒品之包裝袋1只，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之大麻，既已滅失，即無庸另為沒收銷燬之諭知。另扣案之大麻吸食器1組，雖為被告所有，惟並無其他積極證據可供證明上開扣案物品與本案持有第二級毒品犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第11條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月22日
刑事第一庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃甄智中華民國110年3月25日附錄法條：
修正前毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12278號被告郭峻榮男34歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭峻榮（涉犯施用第二級毒品罪嫌部分，業經臺灣桃園地方法院以108年度桃簡字第2223號判決判處有期徒刑2月)前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度交簡字第3221號判決判處有期徒刑3月；又因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交簡字第2050號判決判處有期徒刑
2月，前開案件經臺灣臺北地方法院以106年度聲字第2198號裁定定應執行刑有期徒刑4月確定，並於106年11月23日徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有，仍基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時間、不詳地點向真實姓名年籍不詳之人無償取得大麻菸草1包（含袋毛重0.2公克），並自斯時起而持有之。嗣未及施用，而於108年4月5日下午3時47分許，在碧雲天汽車旅館
606號房（桃園市龜山區境內）為警臨檢查獲，並當場扣得大麻1包(毛重0.2公克)、大麻吸食器1組，始悉上情（現場尚查得第二級毒品甲基安非他命、安非他命吸食器等物，關於此部分犯罪事實，業經臺灣桃園地方法院判決在案，已如上述）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭峻榮於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各
1份在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之第二級毒品大麻1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國109年6月3日
檢察官林欣怡本件證明與原本無異中華民國109年7月7日
書記官曾意鈞附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。