裁判字號：臺灣桃園地方法院108年婚字第205號民事判決
裁判日期：民國109年02月03日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決108年度婚字第205號原告 曾廣金 被告 范純倩 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查被告為大陸地區人民，而原告為臺灣地區人民，依上列規定，本件兩造離婚之事由，自應適用臺灣地區之相關法律規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴略以：原告為臺灣地區人民、被告係大陸地區人民，兩造於民國87年10月14日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，原告於87年11月5日至臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續。未料被告來臺同住約
1年，因不適應在臺生活要求返回大陸地區，回去後沒有多久，伊有嘗試與被告聯繫，還有寄機票給被告，但被告仍然沒有回來，被告的手機號碼也不通而完全失去聯繫。被告無故離家，且兩造間有難以維持婚姻之重大理由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，擇一請求判決准兩造離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於87年10月14日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，原告於87年11月
5日至臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，兩造之婚姻關係目前存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證，並有桃園市楊梅區戶政事務所108年7月25日函附之結婚登記資料在卷，自堪信為真實。
四、原告復主張被告來臺1年即因不適應在臺生活就返回大陸地區，此後下落不明，至今均未再返家與原告同住，亦使原告遍尋不著等情，業據原告到庭陳述明確，並經本院函詢內政部移民署被告之入出境紀錄，被告於87年12月29日入境、88年6月28日出境，再於88年10月31日入境、89年4月30日出境後，再無入出境紀錄，有內政部移民署108年7月19日函附被告入出國日期紀錄表、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書各一份為憑（見本院卷第55至61頁），顯見被告甫結婚不到一年即出境，隨後短期入境後復出境，且失去音訊迄今，足見原告主張被告婚後離家未與原告同住迄今，且使原告難以聯繫等情屬實。
五、按民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。次按「夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第
2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。」（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查，被告於87年12月間來臺後，旋於89年4月間藉詞離開臺灣，使原告聯繫不著，而被告於95年
6月間亦曾向上海市閘北區人民法院提起離婚訴訟，有卷附之應訴通知書、舉證通知書、民事訴狀在卷可參，是顯見被告無欲與原告共同維繫婚姻甚明，實難認夫妻情感仍能存續不變，是原告主張兩造婚姻無法維持等語，應認屬實，且依上開事由，足認兩造間婚姻關係破綻之原因，應由被告負責。準此，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法並無不合，應予准許。原告之離婚請求，既經本院准許已如上述，則就原告另為離婚競合請求而主張同條第1項第5款之離婚事由，即毋庸審酌裁判，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年2月3日
家事法庭法官黃裕民以上正本係就原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年2月3日
書記官高平